Les fausses et dangereuses prévisions météo de Trump

Ne montrant aucun signe de recul ni même la moindre tendance à admettre qu'il avait tort, le président Trump a insisté pendant cinq jours consécutifs sur le fait que sa fausse affirmation selon laquelle l'ouragan Dorian allait frapper l'Alabama '', contredisant les prévisions des météorologues du gouvernement '' était correcte. Mais les arguments et les mèmes implacables du président essayant de prouver qu'il a raison ont atteint un point de basculement vendredi lorsque la National Oceanic and Atmospheric Administration, l'agence fédérale qui supervise le National Weather Service, a publié une déclaration d'un porte-parole anonyme confirmant la demande du président et jetant un doute sur un bureau local de prévisions météorologiques qui avait tenté de rassurer les habitants de l'Alabama qu'en dépit du tweet du président, il n'y aurait "aucun impact" de l'ouragan ressenti dans le sud de l'État. (Le bureau local des prévisions s'est avéré correct.) La déclaration de la NOAA a déclaré que les informations fournies au président et au public du 28 août au 2 septembre "ont démontré que les vents de force tempête tropicale de l'ouragan Dorian pouvaient affecter l'Alabama." "Le tweet du dimanche matin du Birmingham National Weather Service a parlé en termes absolus qui n'étaient pas cohérents avec les meilleures prévisions disponibles à l'époque", a-t-il poursuivi en soutien à Trump. La déclaration et la décision de l'agence de s'engager dans une lutte politique au détriment des scientifiques du bureau du National Weather Service ont immédiatement déclenché l'indignation des météorologues à travers le pays, qui craignent une politisation dangereuse d'une agence basée sur la science. "Vous ne voulez pas qu'un ouragan devienne un objet démocrate ou républicain", a déclaré à BuzzFeed News Brian McNoldy, associé de recherche principal à l'école Rosenstiel de l'Université de Miami. "Un ouragan ne se soucie pas du parti politique auquel vous êtes affilié, et j'espère vraiment qu'il ne se transformera pas en cela." Pour de nombreux météorologues sur le terrain, la déclaration de la NOAA était une décision politique claire d'une agence scientifique fédérale conçue pour apaiser la fausse affirmation du président selon laquelle l'Alabama était en danger, tout en jetant le bureau local des services météorologiques de Birmingham sous le bus. Et plusieurs experts météorologiques dans le domaine n'ont pas tardé à montrer leur soutien au bureau de Birmingham, soulignant que leur tweet du dimanche et les modèles d'ouragan pour Dorian étaient corrects. "Le bureau de Birmingham en particulier représente le meilleur de cette agence", a déclaré à BuzzFeed News Matt Lanza, météorologue à Space City Weather. "Ils méritent mieux que d'être faussement blâmés pour quelque chose comme ça." McNoldy a déclaré que personne ne conteste que les premières prévisions de l'ouragan Dorian, qui s'est abattu sur les Bahamas en tant que tempête de catégorie 5, suggèrent qu'il y avait une faible probabilité que l'Alabama puisse voir des vents de force tempête tropicale. Mais au moment où Trump a tweeté dimanche soir que l'Alabama serait "probablement" touché (beaucoup) plus fort que prévu ", les prévisions et les modèles informatiques avaient montré pendant des jours que Dorian faisait un virage à droite sur les côtes de la Floride, manquant complètement l'Alabama et se dirigeant plutôt vers vers les Carolines. "C'était comme s'il recevait des informations datant de deux ou trois jours", a expliqué McNoldy. Pendant cinq jours complets, le président Trump a défendu sa fausse affirmation, attaquant un journaliste d'ABC News qui a vérifié ses tweets, publié des mèmes et, mercredi dans l'un des moments les plus effrayants de son administration, affichant dans le bureau ovale un carte de prévision d'ouragan falsifiée qui avait été sensiblement modifiée avec un marqueur noir pour inclure une menace pour l'Alabama. Pour ceux qui sont sur le terrain, la déclaration de la NOAA du côté de Trump au détriment des prévisionnistes des services météorologiques semblait être la dernière goutte du combat. "Il n'y a pas beaucoup de choses sur lesquelles tout le monde peut s'entendre", a déclaré McNoldy. "Tout le monde est contre qui que soit cette personne de la NOAA." David Titley, ancien chef de l'exploitation de la NOAA de 2012 à 2013 a qualifié la déclaration de l'agence d'acte de «lâcheté morale». Parmi ceux qui ont répondu à la déclaration de la NOAA, Dan Sobien, président du syndicat représentant les employés du National Weather Service, l'a qualifié de "totalement dégoûtant". Mais la plus grande préoccupation, a déclaré McNoldy, est le doute que la déclaration de la NOAA pourrait semer le public. Les prévisions précises distribuées par le National Weather Service pourraient faire la différence entre la vie et la mort pour les communautés, en particulier lors d'événements dangereux comme les ouragans ou les tornades. La décision de la NOAA de défendre le président dans une lutte politique sur une question scientifique, a-t-il dit, est dangereuse.